Paul Sztorc, fundador da LayerTwoLabs, instituição destinada a construir soluções para o ecossistema do Bitcoin, fez uma publicação no X (Twitter), onde ele aponta os principais problemas da Lightning Network (LN), rede de segunda camada da criptomoeda.
A LN vem sendo apontada nos últimos anos como a principal solução de escalabilidade do Bitcoin. No entanto, a rede de fato não pode cumprir esta promessa de dimensionamento devido ao seu design estrutural.
Confira em detalhes os comentários de Paul:
“1) integração – todos agora admitem que não é possível integrar 8 bilhões de pessoas ao LN”.
De fato, a LN não pode servir para escalar o Bitcoin. Isso ocorre pois, para cada canal de pagamentos aberto na LN, é necessário realizar uma transação na rede principal. Porém, a blockchain do BTC não pode lidar com muito mais que 150 milhões de transações por ano. Isto torna a LN impossível de ser utilizada em escala.
“2) (Agora) necessidade de op_expire ; enorme “risco de canal” – importa com quem você abre um canal. Eles podem bloquear seus fundos por 2 semanas ou até roubar de você”.
Paul se refere neste tópico ao recente bug que foi encontrado no protocolo, que pode fazer com que os usuários percam seus fundos, ao abrir canais com partes desonestas.
“3) liquidez de entrada – UX caro, contraintuitivo e ruim”.
A LN conta com o problema da liquidez de entrada, de modo que só é possível receber valores que se possua previamente no canal. Para a rede funcionar, é necessário quantidades absurdas de liquidez.
“4) Os HTLCs consomem muitos bytes (efeito de poeira L1), tornando-os inúteis”.
“5) taxa de falha de roteamento/pagamento – deve ser próxima de zero”.
Devido aos problemas de liquidez no roteamento, é comum que pagamentos falhem na LN. Quanto maior o pagamento, maior é a chance dele falhar.
“6) o uso da frase abominável e ultrajante “Lightning de custódia”. Ou eliminamos esse termo ou admitimos para nós mesmos que Venmo é na verdade a melhor “carteira Lightning”. Já que as palavras não significam mais nada.”
Atualmente, grande parte dos usuários da LN utilizam soluções de custódia, como a Wallet of Satoshi, onde empresas são responsáveis pelos fundos dos usuários. Como destaca Paul, se é para utilizar serviços centralizados, é mais seguro confiar em empresas reguladas e estabelecidas.
“7) a cultura em torno do LN distorceu os tipos de ideias que alguém pode expressar. Somos agora 20% de meritocracia no máximo e 80% de fábrica de propaganda da LN no mínimo. Esta é uma espiral de morte desenfreada, para a Roma antiga e para o Bitcoin. “
“8) quase todo mundo que realmente usa o produto real não gosta dele. A absorção atual de moedas é microscópica de 00,025%. O caso de uso de pagamentos mudou para USDT. Pessoal sênior do LN, todos passaram para outras coisas, incluindo os inventores Dryja/Poon. “
De fato, a adoção da LN de maneira soberana é bastante baixa. Além disso, grandes nomes do projeto abandonaram o desenvolvimento da camada dois, como é o caso de Poon, que escreveu o whitepaper da LN.
“9) a privacidade é terrível, segundo especialistas do LN”.
De fato, ser anônimo na LN é muito complexo para um usuário comum. E devido aos problemas de escalabilidade da rede, a privacidade na LN não é para todos.
“10) 51% de hashrate pode roubar de qualquer canal LN, censurando a justiça txn . Além disso, têm um incentivo para o fazer, uma vez que a LN desvia taxas dos mineiros.”
Após isso, o desenvolvedor apresentou algumas soluções para o futuro do Bitcoin:
“Agora enfrentamos uma escolha:
1) Alguém resolve os problemas acima ou explica como eles são aceitáveis sem solução
2) LN vai embora silenciosamente […]
3) Bitcoin vira “LightningCoin”, nos algemamos ao LN, e ambos BTC+LN se afogam.
Alguma outra moeda vence as guerras cripto, e todo o resto (incluindo BTC), vai para US$ 0. Obviamente, o pessoal do BCH e ETH adoraria o número 3. Todo mundo que odeia Bitcoin prefere o número 3. É isso que eles esperam. …e parece que eles realizarão seu desejo!”
Qual sua opinião sobre as falas do desenvolvedor? Deixe na seção de comentários abaixo.